Crowley es unos de los historiadores que mejor narra los grandes episodios de la historia universal para acercarlos al gran público. Ciudades como Constantinopla o Venecia han ocupado algunos de sus trabajos, al igual que la gran armada portuguesa, que jugó un papel determinante en el descubrimiento y conquista de muchos territorios de África. En la entrevista, nos cuenta muchos sucesos tan increíbles como verídicos.

En sus libros, ha tratado muchos aspectos del Mediterráneo, tanto del mar en sí como de las tierras que lo rodean. ¿De dónde le viene esta pasión? ¿Su experiencia de vivir en Malta y Estambul cuando era niño ha inspirado su amor por Mare Nostrum?

Sí, de hecho. Mi padre era un oficial naval que sirvió en el Mediterráneo durante la Segunda Guerra Mundial y después. Fue una parte importante de su vida: uno de sus barcos se encuentra en el lecho marino frente a Creta, hundido durante la guerra. Cuando tenía ocho años, después de la guerra, mi padre estaba destinado en Malta y mis padres vivían allí. Salí de vacaciones y Malta me impresionó profundamente: los colores, la luz, el mar azul y el sentido de la historia. Más tarde, después de dejar la escuela, pasé dos veranos en Grecia y después de la universidad un año en Turquía. De todo esto surgió una fascinación duradera por los imperios del mar - los otomanos, los bizantinos, los venecianos y los cruzados - y particularmente su historia marítima.

También ha escrito sobre el poder marítimo portugués. Inglaterra y Portugal han sido aliados en diferentes ocasiones. ¿De ahí viene tu fascinación por el imperio marítimo portugués?

Portugal es el aliado más antiguo de Inglaterra - ambos son marinos del Atlántico - y los dos han tenido largas alianzas. El abuelo de Vasco da Gama era inglés, venía de un pueblo a veinte kilómetros de donde vivo y dirigió una tropa de arqueros ingleses para ayudar a Portugal a resistir a Castilla a finales del siglo XIV, pero en realidad no estaba pensando en esta conexión histórica, al inicio del proyecto. Había pasado algún tiempo en Portugal y tenía interés en el país, pero en realidad la decisión de escribir sobre la aventura marítima de Portugal fue bastante accidental. Un portugués que vive cerca de mí se puso en contacto conmigo y despertó mi interés por los descubrimientos portugueses, una parte de la historia que parecía haberse olvidado en gran medida a la sombra de los viajes de Colón.

Venecia, Constantinopla y ahora Acre. ¿Considera estas ciudades como las grandes ciudades del Mediterráneo, junto a Jerusalén y Alejandría?

Venecia, Jerusalén, Alejandría y Constantinopla, ciertamente. Acre jugó un papel importante en la historia antigua y medieval como puesto comercial y lugar de desembarco de ejércitos en las costas de Palestina, pero los acontecimientos de 1291 la llevaron a su destrucción. Nunca se recuperó, por lo que permanece en gran parte olvidada.

¿Podría mencionar que hayan tenido especial relevancia en el Mediterráneo?

Roma, por supuesto, en el mundo antiguo y su puerto de Ostia. En el Mediterráneo occidental Génova en la Europa medieval y Barcelona como el gran centro comercial de Iberia.

“La torre maldita” trata sobre la última batalla de los cruzados en Tierra Santa. ¿Por qué eligió esta torre en particular en lugar de las otras torres y castillos?

La llamada Torre Maldita era la clave estratégica de Acre. Se colocó en un punto donde se unían dos de los muros de tierra de la ciudad. Protegió la puerta de entrada más importante a la ciudad. Tomar esta torre fue esencial para capturar Acre. Probablemente recibió su nombre durante la Tercera Cruzada, un siglo antes, cuando Ricardo Corazón de León y Felipe Augusto, el rey francés, intentaron recuperar la ciudad a Saladino. Maldecían este obstáculo estratégico. Les tomó casi dos años. Acre importaba más que cualquier otro castillo en la larga lucha final por Tierra Santa, porque tenía un buen puerto y proporcionaba el mejor lugar de desembarco para los ejércitos cruzados. Si Acre se perdía, los cruzados sabían que no les quedaría ningún punto de apoyo desde el cual los ejércitos cruzados pudieran montar nuevas campañas y mantener los abastecimientos. Si Acre se perdía, las cruzadas habían terminado, y la Torre Maldita era la clave.

¿Fue el sitio de San Juan de Acre el más sangriento de los tiempos de los cruzados? ¿Más que los de Jerusalén o Krak des Chevaliers?

La masacre de la población de Jerusalén en la primera cruzada probablemente fue más sangrienta, pero es increíblemente difícil dar cifras precisas. El sitio de Krak des Chevaliers fue comparativamente incruento ya que los Caballeros de San Juan se rindieron voluntariamente y se les permitió partir. No sabemos cuántos murieron en Acre, pero la ciudad estaba densamente poblada, tal vez 40.000 personas y la masacre del día del asedio fue intensa. Al mismo tiempo, debido a las tácticas militares mamelucas, que requirieron que miles de hombres realizaran un ataque frontal completo contra defensores bien protegidos, es probable que murieran muchos soldados musulmanes. Las cifras que registraron los escritores islámicos, ¡unas noventa! - fueron absurdas. Debieron haber perdido algunos miles de hombres.

“Hubo intensas rivalidades entre las distintas órdenes militares y entre otras facciones de la ciudad”

En Acre había diferentes barrios ordenados por nacionalidad y asentamientos de diversas órdenes militares. ¿Supieron esas facciones coordinarse en la defensa de la ciudad?

El problema de Acre era exactamente la falta de un plan defensivo general bajo un solo líder. Hubo intensas rivalidades entre las distintas órdenes militares y entre otras facciones de la ciudad. Estos incluían a la gente del pueblo, las tropas del rey de Chipre y los comerciantes de Venecia, Génova y Pisa, que tenían poco interés en defender la ciudad (estaban ansiosos por comerciar con el mundo islámico) y que eran feroces rivales. A cada facción se le dio una longitud del muro para defender y, a veces, las tareas se rotaron entre dos grupos que no estaban en las mejores relaciones. Hubo continuas disputas y celos mezquinos entre los diferentes grupos. Sin un comandante general, esta falta de cooperación hizo que fuera casi imposible mover tropas de manera eficiente a secciones críticas del muro mientras se desarrollaba el ataque final. La falta de organización adecuada y de tener un plan estratégico coordinado resultó ser un colapso para la defensa.

Según los registros que ha estudiado, ¿cuántas fuerzas militares había en la ciudad?

Creemos que Acre tenía alrededor de 14.000 combatientes, una fuerza bastante razonable, pero tenían que estar repartidos en un frente de dos kilómetros. De estos, probablemente 1.000 eran caballeros de las órdenes militares. El resto eran soldados de infantería: arqueros y hombres armados con espadas y picas. Tenían unos pocos ingenieros de asedio y mineros capacitados, importantes en la excavación de contraminas para repeler las operaciones mineras mamelucas, pero fueron superados en número en la batalla subterránea. También tenían unas cuantas catapultas poderosas, pero probablemente carecían de munición adecuada.

¿Fueron las tropas mamelucas muy superiores en número?

Es prácticamente imposible evaluar con precisión el tamaño de los ejércitos islámicos como se describe en fuentes cristianas. ¡Convencionalmente, los cristianos afirmaban que este ejército sitiador contaba con 400.000! Parte del problema es que vinieron con una gran cantidad de animales (camellos, caballos y burros) y cuerpos de suministros, lo que habría sido un espectáculo impresionante y confuso de contar. Sin embargo, esto parece haber sido una fuerza muy grande. La población de Palestina se encendió con el espíritu de la yihad y se afirmó que había más voluntarios que tropas regulares. Una estimación segura podría ser de 80.000 hombres, un ejército enorme para la época. Esto incluyó un número considerable de tropas de asedio altamente capacitadas: 1.000 mineros para hacer túneles debajo de las paredes y expertos en balística. Trajeron noventa catapultas a Acre, probablemente el mayor número jamás reunido, que pudieron lanzar proyectiles continuos sobre los defensores. Esto también requirió muchos canteros para dar forma a bolas de piedra perfectamente esféricas, y hombres expertos en la fabricación y proyección de artefactos incendiarios. El ejército mameluco de Acre no solo era muy numeroso, también era incomparable en su conocimiento de la ciencia de la guerra y sus habilidades organizativas.

¿Fue Jalil el verdadero artífice del asedio?

Jalil llevó adelante el trabajo de su padre, Qalawun, y antes que él Baibars, como se muestra a continuación. Se podría decir que simplemente cumplió los objetivos a largo plazo de los mamelucos contra los cruzados y se le dieron las herramientas para hacerlo, aunque mostró la determinación, tan pronto como se convirtió en sultán, para terminar el trabajo.

¿Tuvo un final dramático?

Ciertamente lo hizo. Fue la estrategia del asedio mameluco pensando no en matar de hambre a los defensores, sino en dar un rápido golpe de gracia. Sus asedios nunca duraron más de unas cinco semanas y terminaron con un ataque frontal masivo. Esto frecuentemente requería que murieran muchas de sus propias tropas. Antes del amanecer del 18 de mayo de 1291, al redoble de los tambores, al repique de los címbalos y al son de las bocinas, un muro de ruido, oleada tras oleada de hombres se lanzaban contra las paredes. Muchos murieron, pero al final agotaron a los defensores, las puertas se abrieron y entraron en la ciudad. La defensa se derrumbó, la gente corrió para salvar la vida al puerto, pero había muy pocos barcos para sacar a tanta gente. Se produjo una masacre, la ciudad fue incendiada. Hubo saqueos, saqueos y matanzas. Mucha gente llegó a la seguridad del castillo de los Templarios, que resistió durante diez días. Finalmente fue socavado, pero cuando los mamelucos entraron en masa para saquear y matar, una gran parte del castillo se derrumbó aplastando a cristianos y musulmanes por igual. Parecía el simbólico colapso final de las cruzadas.

Baibars fue un oponente tan feroz de las cruzadas como lo había sido Saladino

¿Tanto Baibars como Qalawun allanaron el camino para el trabajo de Khalil?

Sí, en particular Baibars, que era un oponente tan feroz de las cruzadas como lo había sido Saladino. Fueron Baibars quienes desarrollaron un ejército mameluco de élite, las técnicas de asedio para capturar las fortalezas de los cruzados y luego destruyeron su capacidad defensiva al capturar la mayoría de sus grandes castillos en un período de seis años e inmovilizar a los cruzados en la costa. Fue Qalawun quien preparó el golpe de gracia final contra Acre, pero murió antes de que pudiera ser lanzado. Eso quedó en manos de su hijo Khalil.

¿Qué importancia tenía para los cristianos mantener el puerto de Acre?

Acre fue crítico. Sin un lugar de aterrizaje, los ejércitos cruzados no podrían poner un pie en Tierra Santa. La estrategia de los mamelucos fue destruir toda la infraestructura portuaria cuando capturaron una ciudad costera. En 1291 Acre, el mejor puerto de Palestina, era todo lo que quedaba. Los mamelucos demolieron el puerto y arrojaron rocas en el puerto. Acre nunca se recuperó. "Así que se perdió toda la tierra", escribió un cronista del asedio final.

¿Fueron los Templarios, los Hospitalarios y los Teutónicos en Tierra Santa las tres grandes órdenes militares, cada una a su manera?

Sí, ciertamente. Particularmente los dos primeros. Los caballeros teutónicos solo se formaron un siglo después de los otros dos. Había uno o dos pedidos aún más pequeños. Los Templarios y Hospitalarios eran inmensamente ricos y poseían tierras y propiedades en toda Europa. Hay muchos lugares en Inglaterra que tienen "Temple" en su nombre, lugares propiedad de los Templarios. Los Templarios y los Hospitalarios eran muy similares en su estructura y objetivos, pero los Templarios fueron la primera y quizás la orden militar superior. Los caballeros teutónicos dividieron sus actividades cruzadas entre Tierra Santa y campañas contra los paganos en Lituania y el norte de Europa.

En España solemos decir que los historiadores británicos son mucho más divulgativos y accesibles que los españoles y de otros países europeos. ¿Cuál crees que es la razón de eso?

No lo sé. Ciertamente tenemos una fuerte racha muy académica de escritura dentro de las universidades donde los historiadores probablemente sienten que personas como yo simplifican las cosas. Podría ser que operemos con cierta influencia de América del Norte, donde, siendo cortés, ¡la brecha entre los hechos históricos y la ficción es bastante estrecha! Pero también significa que existe un gran mercado para la historia popular bien investigada en todo el mundo de habla inglesa. Tenemos muchas personas que escriben historia popular en el Reino Unido, que tienen sólidas credenciales académicas pero que también hacen mucha historia en la televisión. Las series históricas de televisión basadas en hechos es extremadamente popular, pero tiende a tener una base más bien británica. También seguimos obsesionados por la Segunda Guerra Mundial.

¿Utiliza técnicas narrativas de novelas mientras escribe un libro de historia? ¿Por qué?

Utilizo algunas de las estrategias de las técnicas narrativas de las novelas, como bien dices: la retención de información, el cambio de perspectiva de un lado a otro, sobre todo la búsqueda de sujetos históricos que tengan un potencial dramático real. Mi única regla de oro es que nunca invento nada. Nunca pongo palabras en la boca de personas históricas, como 'Khahil miró las paredes de Acre con sus fríos ojos azules' como una novela histórica. Por esta razón, trabajar desde fuentes primarias es fundamental. Quizás las estrategias narrativas novelísticas se deben a que, aunque siempre me ha gustado la historia, no tengo una formación académica en la materia. Mi experiencia es la literatura inglesa y parte de esa formación se nutre de la forma en que escribo. Quiero escribir historia muy bien investigada para lectores en general, ¿quizás para personas que no creen que la historia sea interesante?

Puedes comprar el libro en: