¿La gente conoce lo que es el cambio climático?
La gente ha oído hablar del Cambio Climático, quizás demasiado. Saber que el “efecto invernadero” es esencial para la vida en la Tierra, y que depende de menos del 1% de los gases que componen nuestra atmósfera y que cambios en la composición de la atmósfera suponen necesariamente cambios en el clima es, por ejemplo, algo que mucha gente ignora.
Las personas de a pie ¿recibimos mucha información sobre lo que está ocurriendo en lo relativo al calentamiento global?
Recibimos mucho ruido y poca información que, por lo general, es sesgada en función de la posición ideológica del emisor de la información.
En el libro afirma que una de las soluciones para paliar el calentamiento global es sustituir un combustible por otro ¿Cree que esto es posible sin que las grandes empresas petroleras presionen para que esto no ocurra?
Con cualquier fuente de carbono, procedente de cualquier tipo de materia orgánica y una fuente de hidrógeno, es posible producir cualquier hidrocarburo. Las petroleras ponen a nuestra disposición hidrocarburos de origen fósil. Para ellas también sería un negocio vender hidrocarburos de otro origen. Cierto es que para estas empresas no será una transición fácil y que no tienen incentivos para moverse de su situación actual. Los consumidores somos los que tenemos que tomar decisiones personales que incentiven el cambio. Para que nuestras decisiones sean posibles y no supongan un esfuerzo económico difícil o imposible de asumir, son necesarios desarrollos tecnológicos que requerirán tiempo y dinero. Ese es el papel que la política debe jugar en este tema.
La neutralidad de las emisiones está prevista para dentro de 25 años ¿no cree que llegamos tarde para cambiar?
La Transición energética requiere, como he señalado en la respuesta anterior, tiempo y dinero que posibiliten que los desarrollos tecnológicos necesarios estén accesibles a costes que nos podamos permitir. El tiempo y los plazos vendrán marcados por las tecnologías disponibles. Podemos imponernos plazos que hagan que nuestra industria no sea competitiva y tengamos que cerrarla. Hay que darse toda la prisa posible, pero siempre compatible con un crecimiento económico que permita mejorar nuestra renta per cápita y la reducción de las desigualdades sociales.
En su libro se cita que “los problemas se solucionan con sentido común y criterio” ¿tienen los políticos actuales criterios para intentar resolver los problemas del medio ambiente?
Unos más y otros menos. El mayor problema es el sesgo ideológico de los extremos del arco político que impide una aproximación sensata a la necesaria reducción de emisiones.
El problema se concentra en pocos países ¿es posible convencerlos para que cambien sus políticas ambientales?
China es el mayor emisor del planeta. Sus emisiones son mayores que las de Estados Unidos, India y la Unión Europea juntos. Una política china encaminada a la reducción de emisiones es imprescindible. Si a los países citados unimos Japón, Corea del Sur y Rusia estaremos considerando dos tercios de las emisiones mundiales. Un acuerdo entre siete -considerando a la UE como un único negociador- es más fácil que un acuerdo entre todos los países del mundo. Un acuerdo que se centre en las industrias que más emiten -electricidad, cemento, siderurgia y petroquímica- es más fácil que un acuerdo global. Nunca será fácil, pero tratar de alcanzar acuerdos parciales podría hacerlo más factible.
Tenemos exceso de dióxido de carbono ¿Cree que si el mundo, en general, en vez de talar árboles potenciase su plantación este problema ambiental disminuiría?
Si se reforestara una superficie equivalente a la de Brasil el problema del cambio climático estaría en vías de solución. Es una de las vías imprescindibles para alcanzar una solución.
Hasta la fecha se han formado varios protocolos y seguimos con los mismos problemas que el primer día ¿en qué fallan estos protocolos?
Falta realismo y análisis. En el Protocolo de Kioto (1997), China, que ya era el tercer emisor del Planeta, no estaba obligada a reducir emisiones. El acuerdo de París (2015) se basa en compromisos voluntarios de los diferentes países, sin que exista ni pueda existir una capacidad coactiva sobre los incumplimientos.
¿Por donde pasa el futuro climático?
Si no se reducen las emisiones y mantenemos su actual senda de crecimiento, tendremos a finales de este siglo un incremento medio de las temperaturas medias de entre 3 y 4ºC, una reducción de las precipitaciones, e incrementos de olas de calor y sequías, junto a una mayor proliferación de fenómenos atmosféricos extremos. Si somos capaces de reducir las emisiones, limitaremos de forma proporcional los problemas mencionados.
¿Sería posible que todos los países se unieran para combatir los problemas de medio ambiente?
Bastaría con que llegaran a un acuerdo para reducir emisiones. El medio ambiente tiene un ámbito geográfico distinto al de la atmósfera terrestre. Lo fundamental es lo que hay que atender de manera prioritaria.
Puedes comprar el libro en:
Si (
No(
